alena_dnepr (alena_dnepr) wrote,
alena_dnepr
alena_dnepr

Categories:

Ответы на задачи

С некоторым запазданием выкладываю ответы на задачи из этого поста: http://alena-dnepr.livejournal.com/34033.html#comments.

Я же упоминала, что задачи классические? А поговорку "два юриста - три мнения" слышали? В общем нет здесь правильных ответов, вот такая подстава. Далее подробнее по обеим задачам.

1. Такие ситуации на практике иногда случаются. В теории это называется "фактическая ошибка в объекте посягательства". Есть данные, что были приговоры как за "простое" убийство, так и за покушение на убийство заведомо беременной (как ни странно, во втором случае срок может быть больше). Может и другие варианты случались, я настолько серьезно не разбирала вопрос.
Мнения теоретиков также различны: представлены все четыре точки зрения из предложенных мною на выбор.

2. Самый правильный ответ дала одна моя подруга-юрист. Она спросила: "а на чьей мы стороне?"
Крайняя необходимость здесь не очень проходит, потому что считается, что жизнь человека - высшая ценность. И нельзя жертвовать одной жизнью ради многих (иначе здорового человека можно было бы разделать на органы, чтобы спасти нескольких больных, ага). "А все равно погибнет через минуту" - тоже не очень. Все мы смертны, но и тяжелобольного нельзя убивать, аргументируя это скорой неизбежной смертью. Какого-то времени, когда уже можно, в законе не предусмотрено.
Можно попытаться выкрутиться через невозможность спасения. Если некто тонет, а другой пытается его спасти, но ничего не получается и спасатель уплывает к берегу - это же не преступление? Так и тут, к смерти привело падение, а не обрезание веревки. Альпинист удерживал товарища сколько мог, а потом перестал удерживать.
Еще есть вариант ст. 14 ("формально содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности"). Сложно назвать жизнь человека малозначительной, но то, что деяние общественной опасности не представляет - очевидно.
Или невиновное причинение вреда по ст. 28 "в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий..."
Но это, если мы на стороне спасшегося альпиниста.
Аргументы за виновность тоже можно найти (со всеми оговорками про смягчающие обстоятельства).
Tags: Юридическое
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments