alena_dnepr (alena_dnepr) wrote,
alena_dnepr
alena_dnepr

Category:

Закон на глобус

В РФ суд присяжных является редкостью, а профессиональных судей удивить трудно. Поэтому устраивать театр одного актера, привычный нам по сериалам про адвокатов, как правило, бесполезно — на судей сопли с сахаром, а также с солью и другими приправами, действуют слабо. И все же у меня было, по крайней мере, два дела, которые я выигрывала по принципу «суд рыдает и натягивает закон на глобус».
Об одном из них сейчас расскажу. Думаю, всем понятно, что имена и некоторые подробности изменены, любые совпадения случайны.

Саша был хорошим человеком — щедрым, немного наивным и совершенно не разбирался в юриспруденции. Очень опасное сочетание, никогда не повторяйте этого дома! (кстати, глагол «был» я использую не в том смысле, что Саша помер, а исключительно потому, что наивности у него поубавилось).
И вот Саша задумал жениться.

А молодой семье, как известно, нужна отдельная квартира. Невеста официально не работала, поэтому предложила Саше взять ипотеку до свадьбы. А то вдруг ее безработность станет причиной отказа в кредите. Но ведь это будет нечестно, если супруги будут вместе много-много лет выплачивать ипотеку, а квартира останется в единоличной собственности мужа? (этот аргумент, кстати, чушь собачья — при совместной выплате ипотеки в браке, жена в любом случае приобрела бы определенные имущественные права)

Поэтому молодая жена через неделю после бракосочетания отвела молодого лоха мужа к нотариусу и они составили брачный договор, согласно которому муж передал жене половину квартиры.

Вы поняли? Все обязанности по кредиту были только на муже, а вот права на квартиру принадлежали поровну обоим супругам.
Через несколько месяцев у жены любовь прошла и помидоры завяли. Она подала на развод.
Потом выждала год, чтобы прошел срок для оспаривания брачного договора. А потом подала в суд на признание за ней права собственности на половину квартиру. Шах и мат.
Беда не приходит одна: в начале судебного процесса Саша попал в ДТП и, в придачу к ипотеке на 15 лет, получил тяжелые травмы, с весьма небольшими шансами на полное выздоровление. Он едва одолевал лестницы в здании суда. Он не мог нормально ответить на вопросы суда по причине проблем с речью.
Я честно объяснила Саше, что его дела очень плохи, но все же мы решили побороться за квартиру.
У нас был только один облезлый аргумент: «банк не давал согласия на передачу доли в квартире». Позиция противоположной стороны была явно сильнее.
Если хотя бы представители банка пришли в суд, все было бы проще. Но они нас активно динамили, несмотря на все просьбы. Даже облезлую бумажку с фразой «возражаем против иска» так и не написали, хотя обещали. Как долги вышибать, так это - всегда готовы. А как хоть чуть-чуть помочь своему же клиенту, который в случае проигрыша в суде просто не сможет выплатить те самые долги — так мужской половой орган. Ну да ладно, вернусь к рассказу о деле.
Короче говоря, вот это самое «несогласие» прошло и первую инстанцию, и апелляцию, и кассацию, и даже надзор.
У меня нет тому никаких доказательств, но я все равно думаю, что Сашу спасло «возражение на возражение», которое представила его бывшая жена.

А там было сказано примерно следующее (перевожу с юридического на русский):

«Александр утверждает, что у него нет возможности выплачивать ипотеку за всю квартиру и одновременно выкупить у меня мою половину. Он утверждает, что получил тяжелые травмы и может стать инвалидом. Допускаю, что это так. Но если суд примет решение в мою пользу, то я стану собственником половины квартиры. И если Александр не сможет выплатить ипотеку и потеряет квартиру, то я смогу подать иск и потребовать от него денежную компенсацию в размере половины стоимости от квартиры, отобранной банком».

Tags: Юридическое
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments