alena_dnepr (alena_dnepr) wrote,
alena_dnepr
alena_dnepr

Category:

Про тайны. Часть 2.

Ну что же, думаю, все желающие успели поучаствовать в разгадывании юридических загадок. Отдельное спасибо Астрофоксу за дискуссию: у меня чуть извилины не запутались, я, кажется, даже вспомнила программу первого курса вуза ;).

А теперь по поводу вопросов и ответов. По первой задаче вроде все понятно. Адвокатская тайна также безусловна, как и тайна исповеди и адвокат обязан молчать, невзирая на последствия молчания. В реальности можно сделать и другой выбор, но законным он не будет.
Третий вопрос особых затруднений также не вызвал: адвокатская консультация — это то, что адвокат и клиент обозначили как консультацию. Все остальное (место, обстоятельства, соглашение, подтверждение оплаты) не так важно и относится скорее к правилам делопроизводства. Даже если адвокат их в чем-то нарушил, на необходимость соблюдения адвокатской тайны это не влияет. А значит можно смело консультироваться по поводу вопросов, содержащих (возможно) элементы коммерческой тайны.

А вот второй вопрос был с подвохом. Итак, что должен делать адвокат при самооговоре клиента?

Ответ:
А это чуть ли не единственный случай свободы воли адвоката (ст. 9 кодекса этики адвоката запрещает
занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного).

Можно подчиниться воле доверителя и принять его позицию в деле. Можно заявить о самооговоре вопреки желанию клиента. Закон дозволяет оба варианта, на свой страх и риск. Есть несколько точек зрения на вопрос «а как правильно на практике?». Лично я придерживаюсь следующей позиции:
Если желание оговорить себя осознанно и связано с какими-то дополнительными мотивами (прикрыть близкого человека, создать себя алиби по другому делу и т. п.), то, ИМХО, защитнику не следует противоречить клиенту. В конце концов, это его жизнь, ему и решать, что важнее. Если же самооговор связан с искренним заблуждением (психическое расстройство, фантазии, ошибки в оценке причин и следствий и т.п.), а переубедить доверителя не получается, то допустимо заявить о самооговоре даже против желания подзащитного.
Еще раз подчеркиваю, что это лично мое видение вопроса, закон допускает и другие трактовки.  

Tags: Юридическое
Subscribe

  • Сбежавшие отцы: лишать ли родительских прав?

    «Однополые» семьи в России не редкость: мама + бабушка. А отец … ну что отец: улетел, вернуться не обещал, алименты не платит,…

  • А какой был раньше кофе!

    Ну ты сравнил! Ту «фанту» и эту! (с) Когда-то в далеком детстве я осторожно пробиралась на кухню, чтобы добыть кофе. Тихонько…

  • Про карпаччо и пищевые фобии

    Один из аргументов в пользу отказа от пищи животного происхождения: человек не может есть сырое мясо, а значит это неестественная для нас еда.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

  • Сбежавшие отцы: лишать ли родительских прав?

    «Однополые» семьи в России не редкость: мама + бабушка. А отец … ну что отец: улетел, вернуться не обещал, алименты не платит,…

  • А какой был раньше кофе!

    Ну ты сравнил! Ту «фанту» и эту! (с) Когда-то в далеком детстве я осторожно пробиралась на кухню, чтобы добыть кофе. Тихонько…

  • Про карпаччо и пищевые фобии

    Один из аргументов в пользу отказа от пищи животного происхождения: человек не может есть сырое мясо, а значит это неестественная для нас еда.…