alena_dnepr (alena_dnepr) wrote,
alena_dnepr
alena_dnepr

Category:

Корпорация vs потребитель - кто кого пересудит? И чуток про теорию игр.


Часто люди сомневаются, стоит ли судиться, когда на другой стороне корпорация: "там же есть юристы, целые отделы!"
Судиться я никого никогда не уговариваю (и даже иногда отговариваю, если не вижу хороших перспектив), но про то, легко ли противостоять крупному юридическому лицу, сейчас расскажу.

У большой компании есть одно важное преимущество перед физическим лицом: компания меньше боится проиграть и получит меньше ущерба при проигрыше.

Пример из практики, цифры условные, но близкие к реальности:
Страховая не отдает 200 тысяч рублей, положенные клиенту по закону. Если клиент выиграет в суде (и вероятность этого высока), то получит 200 тысяч + 100 тысяч в качестве потребительского штрафа + компенсацию расходов на адвоката
Но если все же проиграет, то потеряет деньги, затраченные на адвоката - допустим, 30 тысяч рублей. Или даже 40, если суд затянется.

"Но это же очень выгодная игра!" - скажут многие. Вероятность выигрыша в пользу клиента больше 50%, при этом возможный проигрыш раз в 10 меньше возможного выигрыша. Все верно, но потери страшнее отсутствия выигрыша, так наш мозг устроен (и по своему это правильно, в рамках практической жизни).

Для обычного человека 30-40 тысяч рублей не такая уж малая сумма. Можно съездить в небольшой отпуск, купить что-то из бытовой техники, да и вообще целый месяц прожить, если не очень транжирить.
А для страховой потерять 300+ тысяч рублей - тьфу, растереть и забыть. Ну попробовали "проломить" практику, ну не получилось, зато все будут знать, как трудно получить свои деньги и многие в суд не пойдут. "И ваще, на лохах окупим" - это не я так думаю, а озвучиваю предполагаемые размышления менеджера компании ;)

Ну а теперь о плюсах для стороны потребителя, или точнее, о преимуществах его адвоката над отделом корпоративных юристов.

1. Суды - это опыт, опыт и еще раз опыт. Я ни в коем случае не хочу никого обидеть, но юристы по найму в среднем плохо годятся даже в помощники адвокату. Если что, то мой родной и любимый папа много лет работал юристом-"топом" (сейчас на пенсии), он имеет ученую степень и в целом хорошо шарит в юриспруденции. Но при любом судебном вопросе - хоть своем, хоть от знакомых - на всякий случай созванивается со мной для уточнения. Потому что есть целая куча нюансов (вот вплоть до того, как почтовую опись заполнить), со всеми их изменениями и дополнениями, которые помнит и знает только практик.
И тот судебный опыт, который юрист компании получает за месяцы или даже годы карьеры, является моей обычной работой на неделю.

2. Критерии отбора кадров принципиально отличаются: меня бы выгнали из любой приличной компании еще во время испытательного срока. Хороший корпоративный юрист должен уметь работь в команде, повышать показатели, соблюдать трудовую дисциплину и дресс-код, а когда проявит инициативу и внедрит эффективную систему отчетности отдела - тогда и повысят, если повезет. С отчетностью у меня плохо, с дресс-кодом еще хуже, а уж от словосочетания "командная работа" лицо кривлю так, что лучше бы лимон сожрала. Вот именно поэтому - если без ложной скромности, то - хороший судебник, вылетит за дверь :)
Сочетание же обоих навыков - умения в корпоративную карьеру и умения в судебную работу - довольно редкая штука.

3. Адвокатская работа всегда индивидуальна, я про это уже писала. Я буду вникать в конкретную ситуацию, делать иск под клиента, готовить свидетелей лично, и если увижу, что они нервничают - устрою им стресс-допрос для тренировки. Я прихожу на все заседания, а если не могу, то отправляю напарницу. И т.д., и т.п., так работает любой нормальный адвокат. А корпоративный юрист сегодня не пришел, завтра в иске фамилии перепутал (ну много лохов клиентов у компании), на прениях прочитал что-то типовое, ошибившись в сумме иска, а заодно в обстоятельствах и времени. Там, знаете ли, отчет не дописан и командная работа не доделана, нет времени объяснять :) Короче говоря, совсем другая степень погружения в дело.

Мораль из всего этого лонгрида, для тех, кто таки добрался до финала: при суде с корпорацией вам (как потребителю) будет противостоять весьма посредственный юрист-судебник, к тому же, почти безразличный к делу. Кроме того, суды лояльны к потребителям, такая наша судебная практика. Поэтому взвесить свои возможности и доказательства, конечно, стОит, а вот бояться того, что там "много-много" юристов не нужно. У семи юристов - иск без движения :)
#этолето       #92фото
Tags: #92фото, #этолето, МарафонЛето, Юридическое
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments